Video: Mida otsustas ülemkohus Cherokeede kohta kohtuasjades Cherokee Nation vs Georgia ja Worcester v Georgia?
2024 Autor: Edward Hancock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 01:30
Ülevaatamisel juhtum , ülemkohus sisse Worcester v . Gruusia otsustas, et kuna Cherokee Nation oli eraldiseisev poliitiline üksus, mida riik ei saanud reguleerida, Gruusia oma litsentsiseadus oli põhiseaduse vastane ja Worcesteri oma süüdimõistmine tuleks tühistada.
Küsimus on ka selles, mis oli Cherokee Nation vs Georgia ülemkohtu kohtuasja peamine tulemus?
Gruusia , 31 U. S. 515 (1832), U. S. ülemkohus otsustas, et Cherokee rahvus oli suveräänne. Vastavalt otsus ülemkohtunik John Marshalli poolt, tähendas see seda Gruusia tal polnud õigust oma territooriumil riigi seadusi jõustada.
Lisaks, kuidas erines kohtu arvamus Cherokee Nationi kohtuasjas Worcesteri omast? The Kohtu arvamus Cherokee Nationi kohtuasjas erines alates Worcester sest Kohus uskusid, et põlisameeriklased ei saa föderaalses korras edasi kaevata kohtud , nad olid kodune ülalpeetav rahvad ”.
Mida otsustas ülemkohus kohtuasjas Worcester vs. Georgia?
Worcester v . 515 (1832), oli pöördeline juhtum, milles Ameerika Ühendriigid ülemkohus tühistas Samueli süüdimõistmise Worcester ja leidis, et Gruusia kriminaalseadus, mis keelas muulastel põlisameeriklaste maadel viibida ilma osariigi loata, oli põhiseadusega vastuolus.
Milline oli Worcester v Georgia mõju?
The mõju selle Worcester v Georgia juhtum oli põlisameeriklaste rõhumine föderaalvalitsuse poolt. olek Gruusia oli kehtestanud seadused tšerokiide hõimude territooriumi kaitsmiseks, kuid kohtuotsus ei võimaldanud neid.
Soovitan:
Mida otsustas ülemkohus Bakke kohtuasjas?
Kohtuasjas Regents of University of California v. Bakke (1978) otsustas ülemkohus, et ülikooli rassiliste kvootide kasutamine vastuvõtmisprotsessis oli põhiseadusega vastuolus, kuid kool, kui kool kasutas rohkemate vähemuskandidaatide vastuvõtmiseks "jaatavat tegevust", oli põhiseadusega kooskõlas. mõned asjaolud
Millise otsuse tegi ülemkohus Roe v Wade'i kohtuasja küsimuses?
Kohus otsustas, et Roe vs Wade oli põhiseadusega vastuolus 14. muudatuse tõttu. 14. muudatuse kohaselt on naisel õigus privaatsusele, olenemata sellest, kas olla abielus või vallaline ning kas teha lapse katkestamine või mitte. Ülemkohus otsustas, et kongress ei saa orjapidamist teatud piirkondades keelata
Mida Gratz v Bollinger otsustas?
Michigani ülikooli õigusteaduskonna sisseastumisprogramm, mis pööras erilist tähelepanu teatud rassilisele vähemusele kuulumisele, ei rikkunud neljateistkümnendat muudatust. Grutter vs. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003), oli Ameerika Ühendriikide ülemkohtu oluline juhtum, mis käsitles üliõpilaste vastuvõtmisel positiivset tegevust
Miks otsustas Faber minna St Louisisse *?
Faber tahab minna St. Louisisse, kuna ta teab seal üht trükkalit, kes suhtub Montagi poole ja Faberi soovile levitada raamatutest leitud teadmisi. Faber ja Montag plaanivad panna raamatuid teistesse tuletõrjujate majadesse lootuses, et ka mõnda Montagi eakaaslast veendatakse lõpetage raamatute põletamine
Miks ei saanud ülemkohus vastu võtta kohtuasja Cherokee Nation vs State of Georgia?
Ülemkohus keeldus otsustamast, kas Georgia osariigi seadused olid tšeroki rahvale kohaldatavad. Selle asemel otsustas kohus, et tal ei ole kohtuasja üle pädevust, kuna Cherokee Nation oli "välisriigi" asemel "kodune sõltuv riik"