Video: Mida Gratz v Bollinger otsustas?
2024 Autor: Edward Hancock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 01:30
Michigani ülikooli õigusteaduskonna sisseastumisprogramm, mis pööras erilist tähelepanu teatud rassilisele vähemusele kuulumisele tegid ei riku neljateistkümnendat muudatust. Grutter v . Bollinger , 539 U. S. 306 (2003), oli Ameerika Ühendriikide ülemkohtu oluline juhtum, mis käsitles üliõpilaste vastuvõtmisel positiivset tegevust.
Seejärel võib ka küsida, mis juhtus mängus Gratz v Bollinger?
Gratz v . Bollinger oli Ameerika Ühendriikide ülemkohtu juhtum Michigani ülikooli bakalaureuseõppe positiivse vastuvõtu poliitika kohta. Riigikohus otsustas 23. juunil 2003 välja kuulutatud otsusega 6-3, et ülikooli punktisüsteem on liiga mehhaaniline ja seetõttu põhiseadusega vastuolus.
Tea ka, kuidas Gratz v Bollinger erineb Grutter v Bollingerist? 2003. aastal otsustas Riigikohus olulised juhtumid Gratz v . Bollinger ja Grutter v . Texase osariigis, mis kaotas rassiliste eelistuste kasutamise kõigis viienda ringkonna osariikides, toetas kuuenda ringkonna apellatsioonikohus Michigani ülikooli rassiliste eelistuste programmi kasutamist.
Kui seda arvesse võtta, siis milline oli otsus kohtuasjas Grutter vs Bollinger?
Grutter v. Bollinger, kohtuasi, mille otsustas Ameerika Ühendriikide kõrgeim nõukogu Kohus 23. juunil 2003 kinnitas Michigani ülikooli õigusteaduskonna jaatava sisseastumispoliitika. Otsus lubas üliõpilaste vastuvõtmisel kasutada rassilist eelistust, et edendada õpilaste mitmekesisust.
Miks otsustas ülemkohus kohtuasjas Gratz vs Bollinger, et Michigani ülikooli rassiliste eelistuste kasutamine rikub 14. muudatuse võrdse kaitse klauslit?
Riik ülikooli oma vastuvõtupoliitika rikkus neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klauslit sest selle järjestussüsteem andis automaatse punktitõusu kõigile rassiline vähemused, mitte teha individuaalseid otsuseid.
Soovitan:
Mida tähendab universaalne kutse pühadusele ja mida see meilt nõuab?
Universaalne üleskutse pühadusele on järgida kiriku liikmetena Jeesuse teed, mõõdutut armastuse teed. See palub meil anda oma panus koguduse ülesehitamisse, muutes kiriku armastavamaks, kaastundlikumaks ning täites selle rohkem rõõmu ja headusega
Mida otsustas ülemkohus Bakke kohtuasjas?
Kohtuasjas Regents of University of California v. Bakke (1978) otsustas ülemkohus, et ülikooli rassiliste kvootide kasutamine vastuvõtmisprotsessis oli põhiseadusega vastuolus, kuid kool, kui kool kasutas rohkemate vähemuskandidaatide vastuvõtmiseks "jaatavat tegevust", oli põhiseadusega kooskõlas. mõned asjaolud
Mis ei küsi, mida teie riik saab teie heaks teha, küsib, mida saate teha oma riigi heaks?
Samuti ütles John F. Kennedy oma avakõnes oma kuulsad sõnad: "Ära küsi, mida teie riik saab teie heaks teha, küsige, mida saate teha oma riigi heaks." Sellist kiasmuse kasutamist võib vaadelda isegi kui tema kõne väitekirja – üleskutset avalikkusele teha seda, mis on õige suurema hüvangu nimel
Mida otsustas ülemkohus Cherokeede kohta kohtuasjades Cherokee Nation vs Georgia ja Worcester v Georgia?
Juhtumi läbivaatamisel otsustas ülemkohus kohtuasjas Worcester v. Georgia, et kuna tšerokiide rahvas oli eraldiseisev poliitiline üksus, mida riik ei saa reguleerida, on Georgia litsentsiseadus põhiseadusega vastuolus ja Worcesteri süüdimõistmine tuleks tühistada
Miks otsustas Faber minna St Louisisse *?
Faber tahab minna St. Louisisse, kuna ta teab seal üht trükkalit, kes suhtub Montagi poole ja Faberi soovile levitada raamatutest leitud teadmisi. Faber ja Montag plaanivad panna raamatuid teistesse tuletõrjujate majadesse lootuses, et ka mõnda Montagi eakaaslast veendatakse lõpetage raamatute põletamine