Kuidas Hylas ja Philonous defineerivad skeptikut?
Kuidas Hylas ja Philonous defineerivad skeptikut?

Video: Kuidas Hylas ja Philonous defineerivad skeptikut?

Video: Kuidas Hylas ja Philonous defineerivad skeptikut?
Video: Hylas H48 2024, November
Anonim

A skeptik , Filoonne ja Hylas nõustun, on "see, kes eitab mõistlike asjade reaalsust või tunnistab nende suhtes suurimat teadmatust" (mõistlikud asjad on loomulikult asjad, mis on meeltega tajutav).

Samamoodi võib küsida, milline on mõistlike asjade määratlus, mille aktsepteerivad nii Hylas kui ka Philonous?

Esiteks küsib ta Hylas tunnistada, et kõik, mida me objektist kohe tajume, on see mõistlik omadused. Hylas nõustub selle väitega kergesti. Aga Filoonne kinnitab talle, et ta ainult tähendab seda öelda mõistlikud objektid on kogud mõistlik omadused, niivõrd kui need on mõistlik.

mis on see, mille olemasolu Berkeley arvates pole meil põhjust uskuda? Berkeley usub selles väites, sest ta on empirist ehk keegi, kes usub et kõik teadmised tulevad läbi a meeli. The selle argumendi järeldus on mitte mida mõistusest sõltumatud materiaalsed objektid teevad ei eksisteeri ; see on see meil pole põhjust uskuda et nad olemas.

Teiseks, mida tähendab Philonous?

Berkeley vaated on esindab Filoonne (kreeka keeles: "armastaja meelt"), samas kui Hylas (kreeka keeles: "aine") kehastab iiri mõtleja vastaseid, eriti John Locke'i. Sest mõistlike omaduste puudumisel aine, poolt määratlus , kaotab oma olulised omadused.

Kas Berkeley on skeptik?

Berkeley ei olnud absoluutselt a skeptik . Peaksime märkima, et inimteadmiste põhimõtete põhimõtted (nagu materialism, abstraktsionism) Berkeley võtab, et on tekitanud segadust ja skeptilisus . Samamoodi seab kolme dialoogi eessõna talle selgesõnaliselt vastu skeptilisus ja ateism.

Soovitan: